Die maritime Weltordnung — Neue Ketten, neue Perlen

Sor­gen über Chi­nas mar­itime Ambi­tio­nen sind Trend. Stützpunk­t­bau, Träger­pro­gramm, jährlich wach­sende Mil­itäraus­gaben und neue Rüs­tung­spro­jek­te führen zu ein­er Artikelflut über die glob­ale Seemacht Chi­na. Selb­st eine sim­ple Evakuierung chi­ne­sis­ch­er Staats­bürg­er aus Libyen trägt zu diesen Diskus­sio­nen bei, aber nie­mand wird durch Abtrans­port sein­er Staats­bürg­er zur glob­alen Seemacht. 

zur VIKRAMADITYA umge­baute GORSHKOV (Grafik: Sevmash)

Der neue Träger ist nicht mehr als ein Schu­lungs- und Stu­dienob­jekt für die brasil­ian­is­chen Lek­tio­nen. Diese Lern­phase dauert Jahre und dazu muss Chi­na eine gesamte Ver­sorgungsin­fra­struk­tur samt Begleitschif­f­en erschaf­fen. Kommt es dazu, dass Chi­na begin­nt, eigene Trägerkampf­grup­pen auf die Ozeane zu schick­en, sind da bere­its bestens einge­spielte amerikanis­che und indis­che Grup­pen. Chi­nas mit­tler­weile kon­stante Präsenz am Horn von Afri­ka zur Pira­teriebekämp­fung ist zwar ein klein­er Vorgeschmack, darf aber trotz der aggres­siv­eren Rhetorik chi­ne­sis­ch­er Admiräle als lokal begren­ztes Phänomen nicht über­be­w­ertet wer­den. Vom Malak­ka-Dilem­ma mal abge­se­hen, sind Chi­nas andere angedachte Ver­sorgungsko­r­ri­dore alles andere als sich­er. Kol­la­bierten Pak­istan und/oder Bur­ma, was ja nicht auszuschließen ist, fie­len zwei entschei­dende Ver­sorgungsperlen für Chi­na von der Kette. Bevor also über die glob­ale Seemacht Chi­na weit­er disku­tiert wird, ist Zeit zum Durchatmen. 

Region­al ist es anders. Staat­en wie Aus­tralien, ASEAN, Japan, und Süd­ko­rea rüsten als Reak­tion auf Chi­na munter mit. Trotz Abkom­men und Dekla­ra­tio­nen schaf­fen es EAS, ASEAN+3/6 und bilat­erale Dialoge nicht, diese Entwick­lung einzudäm­men. Stattdessen wird Chi­na region­al immer aggres­siv­er, wie jüng­ste Kon­fronta­tio­nen mit den Philip­pinen und Viet­nam sowie neue Manöver im West-Paz­i­fik bele­gen. Natür­lich wird Chi­na hin­ter den USA in der neuen mar­iti­men Wel­tord­nung quan­ti­ta­tiv dauer­haft Platz zwei beset­zen. Mit Blick auf andere Natio­nen (Indi­en, franzö­sisch-britis­ches Tan­dem) darf man aber zumin­d­est an der glob­alen Qual­ität der PLAN zweifeln. So schnell wird die Welt chi­ne­sis­che Inter­ven­tio­nen a lá Libyen, Sier­ra Leone oder Salomo­nen nicht erleben. 

Südafri­ka besitzt weit­er­hin Afrikas mod­ern­ste Marine. Als mit Abstand kle­in­ste BRICS-Marine definiert sich Südafrikas Stel­lung vor allem über seine geografis­che Lage. Außer dem schon älteren Beschaf­fungsvorhaben von amphibis­chen Angriff­ss­chif­f­en (LHD) sind keine Blue Water Ambi­tio­nen erkennbar. Soll­ten die LHDs tat­säch­lich ein­mal kom­men, beschränkt sich deren Ein­satzge­bi­et wohl auf die afrikanis­chen Küsten südlich der Sahara (Katas­tro­phen­hil­fe, UN-Krisen­be­wäl­ti­gung). Vielle­icht spielt wie bei Brasilien auch der Pres­tigegedanke eine Rolle. 

Chi­ne­sis­ch­er Flot­ten­ver­band (Foto: PLAN) Click to enlarge

Die Dom­i­nanz der US-Navy bleibt weit­er unge­brochen. Trotz der Haushalt­slage wer­den U‑Boot‑, Träger­flotte und die amphibis­chen Angriff­ss­chiffe mod­ernisiert. In der Zukun­ft dürfte sich die Flot­ten­zahl der USA rund um 300 Schiffe bewegen. 

Doch das große Frageze­ichen Geld bleibt. Ob die AMER­I­CA-Klasse die nöti­gen F‑35B Senkrecht­starter erhält, ist angesichts der explodieren­den Kosten des Pro­gramms offen. Bei der galop­pieren­den Ver­schul­dung sind drastis­che Kürzun­gen im Vertei­di­gungse­tat unver­mei­dlich. Mit 689,1 Mrd. Dol­lar ist allein der Vertei­di­gungse­tat für 20 Prozent der Aus­gaben ver­ant­wortlich. Sicher­heit­spoli­tisch rel­e­vante Posten ander­er Etats nicht mit­gerech­net. Auch wenn es einige in Wash­ing­ton (noch) nicht wollen, die USA müssen kürzen. Dann entste­hen zwangsläu­fig Risse in der US-Perlenkette. 

Sind das heutige Basen­sys­tem, 11 Trägerkampf- grup­pen, neue Zer­stör­er und U‑Boote noch bezahlbar? Dass die USA ihre Kosten senken wollen, kon­nte man an der Zurück­hal­tung in Libyen schon sehen. Präsi­dent Oba­ma will statt dessen »nation build­ing at home«. Um im asi­atisch-paz­i­fis­chen Raum wenig Abstriche machen zu müssen, wer­den die USA vor allem ihre euro-atlantis­che Per­len­kette ausdünnen. 

Europa spielt keine beson­dere Rolle

Europa spielt in der neuen mar­iti­men Wel­tord­nung keine beson­dere Rolle. Allen­falls fällt diese, wie in Libyen, dem britisch- franzö­sis­chen Tan­dem zu. Nur diese Zwei ver­fü­gen sowohl über Fähigkeit und Willen zum nen­nenswerten glob­alen mar­iti­men Engage­ment; Großbri­tan­nien allerd­ings erst wieder mit Indi­en­st­stel­lung der QUEEN ELIZABETH 2015. Das Tan­dem ver­ste­ht sich durch die Vere­in­barung über die Wartungsin­ter­valle der Träger und deren Inter­op­er­abil­ität sowie den Libyenkrieg offen­sichtlich her­vor­ra­gend. Lon­don und Paris fahren gemein­sam zur See. Wo bleibt der Rest Europas? Der ste­ht vor seinen leeren Schatztruhen. Zu den notwendi­gen Schrit­ten von Pool­ing, Spezial­isierung und gemein­samen Ein­heit­en zulas­ten nationaler Sou­veränität wer­den sich die Europäer mal wieder nicht durchrin­gen können. 

Flug­be­trieb auf US-Fkugzeugträger (Foto: US Navy) Click to enlarge

Eine der neuen mar­iti­men Perlen wird Aus­tralien. Mit direk­tem Zugang zu Indis­chem Ozean und Paz­i­fik sowie in naher Dis­tanz zum Süd­chi­ne­sis­chen Meer befind­et sich Aus­tralien in geopoli­tis­ch­er Toplage. Seit der Ver­ab­schiedung des Defence White Paper 2009 arbeit­et Can­ber­ra mit Hochdruck am Flot­te­naus­bau etwa durch zwei neue LHDs, Fre­gat­ten und U‑Boote. Die seit Langem beste­hende äußerst enge Allianz und die geografis­che Lage machen Aus­tralien als Part­ner zu ein­er wahren Per­le für die USA. Anders als die zöger­lichen Europäer investieren die Aus­tralier nicht nur in ihr Mil­itär, son­dern sind auch gewil­lt, es einzusetzen. 

Nur Rüs­tungs­be­gren­zung scheint auf See keinen zu küm­mern. Während über­all die Rede davon ist, dass auf den Meeren die Kon­flik­te der Zukun­ft her­aufziehen, macht nie­mand Anstal­ten, etwas für Kon­flik­t­präven­tion oder gegen die ausufer­nde Rüs­tung zu tun. Stattdessen rüsten alle Staat­en, wie sie wollen und daran wird sich nichts ändern. Die USA wer­den trotz Pleite um ihre Vor­ma­cht­stel­lung kämpfen, Chi­na rüstet munter weit­er, und um die Plätze dahin­ter rangeln sich Rus­s­land, Frankreich/Großbritannien, Indi­en, Brasilien und Australien. 

Abschließend ist bemerkenswert, der Traum von Glob­al Zero endet offen­sichtlich an den Strän­den der Kon­feren­zorte. In den USA disku­tiert man aktuell darüber, ob man bei der neuen Gen­er­a­tion strate­gis­ch­er Raketen-U-Boote (SSBN X) nicht kürzen sollte. Bei der ganzen Diskus­sion über ein neues Kern­waf­fen­träger­sys­tem wird kein einziges Wort über Glob­al Zero ver­loren. Die Regierung Oba­ma stellt SSBN X nir­gend­wo in einen Abrüs­tungskon­text, son­dern nur unter Finanzierungsvor­be­halt. So viel zum The­ma Reden und Han­deln. In Peking, Moskau, Lon­don, Paris und Neu Del­hi sieht man das ähn­lich und arbeit­et weit­er an seinen SSBN. Israel kann dank deutsch­er Hil­fe auf SSBN verzicht­en, denn es hat ja die Dol­phin U‑Boote als mut­maßliche Kern­waf­fen­träger. Egal welche Entwick­lung die neue mar­itime Wel­tord­nung am Ende nimmt, zumin­d­est die nuk­learen Perlen fall­en nicht von der Kette. 

Zum Autor
Felix F. Sei­dler, M.A. ist Redak­teur bei der Atlantis­chen Ini­tia­tive in Berlin und schreibt auf seinem Blog »Sei­dlers Sicher­heit­spoli­tik« zu mar­iti­men und anderen aktuellen, sicher­heit­spoli­tis­chen Themen